近幾年，快遞代收點和智能快遞柜越來越多，讓人不用因為家里無人收件而苦惱，但引發了新的問題——家里明明有人，快遞員卻不愿送貨上門，而是把快件送到代收驛站，發條短信讓收件人自取。這一做法儼然已成為眾多快遞的“潛規則”，為許多消費者所詬病。

《快遞暫行條例》將于今年5月1日起施行，規定了快遞企業應當將快件投遞到約定的收件地址，并告知收件人或指定代收人當面驗收——莫非從下個月開始，快遞員送貨都會上門了？這樣想恐怕有點過于樂觀。因為目前適用的《郵政法》里也有相關規定，送貨上門本是快遞服務的基本要求，當快遞員不愿送貨上門，消費者一直都有投訴權，快遞公司也會受理的。是消費者普遍息事寧人，促成了普遍的送貨不上門；新條例實施以后，如果消費者仍舊極少使用投訴權，難說情況會有多大改變。

然而，快遞服務有片區，算是半個熟人社會，消費者投訴要承擔一定風險，對個體來說可能得不償失，所以，鼓勵消費者投訴來倒逼送貨上門，聽著雖然有道理，但可行性不高。

送貨上門的服務成本顯然高于快遞柜或驛站代收，兩種方式的價格標準卻一樣，這是快遞員不愿送貨上門的根本原因。現實中，第三方快遞公司如果較為嚴格地執行了有關規定，收費標準就上去了，消費者通常只有順豐或其他快遞兩種選擇：前者送貨上門但是價高，后者不上門但是價低。這既是低價快遞公司“憊懶”，也體現了某種經濟規律的必然性。

每件貨都得送上門，必然會降低送貨效率。在尊重市場的前提下，要求其他快遞向“順豐級”服務看齊，縱有管理部門和消費者投訴的約束，也可能帶來集體漲價的結果。消費者不是要支付漲價的成本，就要承擔快遞變慢的成本，這并不符合許多消費者的利益。何況消費者的需求因時而變，有些快件我們愿意支付高價運輸費，有些快件不值得；有時我們想要送貨上門，有時不想要。

消費者需要比目前更多的選擇，快遞公司除了“改進服務但集體漲價”或“不漲價也不改進服務”之外，或許可以提供更靈活的選項，比如給“送貨上門”少量加價，且所加費用完全屬于快遞員收入。把“送貨上門”與“驛站代收”的遞送方式與收費標準區分開來，在服務的“順豐級”與“某通級”之間開辟一個新選項，讓消費者可以依情況而定，對快遞員而言也更公平，這個辦法大概比空談“尊重消費者提高服務水平”更現實。